В последние годы крупные технологические компании — Apple, Amazon, Google и другие — оказались в центре внимания не только из-за своих инноваций, но и из-за судебных разбирательств, связанных с антимонопольным законодательством и прозрачностью бизнес-практик. Недавняя статья Wall Street Journal (WSJ) поднимает тревожный вопрос: юристы этих гигантов не просто недостаточно хорошо защищают интересы своих клиентов, но и, возможно, активно поощряют их к нарушению закона.
Суть обвинений: кейс Apple и Epic Games
Ключевым примером служит недавний судебный процесс между Apple и Epic Games. Хотя Apple в целом выиграла дело, компания категорически сопротивлялась исполнению единственного неудобного для нее пункта: разрешить альтернативные способы оплаты в приложениях вне App Store. Apple заявила, что даже в этом случае будет взимать ту же комиссию, что фактически нивелировало смысл решения суда.
Судья выразила сомнения в искренности мотивов Apple и потребовала предоставить внутренние документы, объясняющие это решение. Когда Apple не смогла выполнить требование в срок, другой судья также усомнился в честности компании. Впоследствии было заявлено, что топ-менеджер Apple солгал под присягой — дело передано для уголовного расследования.
Роль юристов: злоупотребление адвокатской тайной
Apple изначально отказалась предоставлять тысячи документов, сославшись на адвокатскую тайну — то есть на конфиденциальность переписки между юристами и клиентом. Однако позже выяснилось, что значительная часть этих документов не подпадает под это определение. По мнению WSJ, такая стратегия могла быть результатом некомпетентных или даже умышленно неправильных советов юристов Apple.
Антимонопольные эксперты отмечают, что аналогичная тактика используется и другими крупными игроками рынка. Юристы Big Tech обвиняются в чрезмерной агрессивности при сокрытии внутренних документов под предлогом “привилегированности”, хотя по закону эти материалы должны быть доступны для суда или оппонентов по делу.
Мотивация юристов и последствия
По мнению профессора права Джона Ньюмана, юристы должны быть теми, кто вовремя говорит “нет”, когда компания переходит черту. Однако сегодня они не просто не выполняют эту функцию, а, возможно, поощряют нарушения:
“Юристы — те, кто должен говорить ‘нет’, когда что-то переходит черту, а они не просто не справляются с этой обязанностью — они активно поощряют такие действия— Джон Ньюман, профессор Университета Майами, бывший заместитель директора FTC.
Антимонопольный юрист Меган Грей объясняет это явление “привилегией богатых”: юристы получают огромные гонорары и не ощущают личной ответственности за злоупотребления, поскольку последствия для них минимальны даже в случае разоблачения.
К чему это приведет: риски для Big Tech
Подобная стратегия — путь к долгосрочным проблемам для самих компаний. Игнорирование решений судов, попытки обойти закон и даже ложь под присягой — все это может привести к ужесточению регулирования, новым искам и потере доверия как со стороны пользователей, так и со стороны регуляторов.
Ситуация вокруг Apple и других Big Tech-компаний демонстрирует, что даже самые крупные корпорации не застрахованы от последствий юридических ошибок и злоупотреблений. Если юристы действительно поощряют нарушения закона ради защиты интересов клиентов, это не только подрывает доверие к отрасли, но и создает опасный прецедент для всей индустрии. Решение проблемы лежит в плоскости этики, прозрачности и ответственности — как для компаний, так и для их юридических советников.
