Apple на протяжении многих лет ведет антимонопольные споры по всему миру, причем большинство претензий касается именно контроля над распространением приложений для iPhone. До недавнего времени разработчики не могли продавать приложения для iOS иначе, как через App Store, что, по мнению регуляторов, создавало монопольное положение Apple на этом рынке. Apple же утверждает, что рассматривать нужно не рынок iPhone-приложений в изоляции, а весь мобильный рынок, где у нее есть конкуренты.
Неоднозначность ситуации
С одной стороны, Apple действительно вложила огромные ресурсы в создание App Store, инфраструктуры и инструментов для разработчиков (Xcode и др.), и вправе рассчитывать на возврат инвестиций через комиссионные сборы. С другой стороны, законы ограничивают степень, в которой компания с доминирующим положением может извлекать выгоду из своего статуса, и Apple не исключение.
Однако обе стороны проявляли неразумность: Apple, например, проигнорировала предписание суда по делу Epic Games, пытаясь обойти явный смысл решения, а один из топ-менеджеров компании был уличен во лжи под присягой. В то же время и регуляторы ЕС не всегда давали четкие инструкции, что именно Apple разрешено делать, а что нет, что приводило к штрафам за несвоевременные изменения.
Главный консенсус: потребительский опыт важнее
Несмотря на жаркие споры, есть вопрос, по которому практически все могут согласиться: Apple должна разрешить те изменения, которые улучшают пользовательский опыт и не несут для нее экономических потерь.
Речь идет о случаях, когда бизнес-модель сторонних сервисов (например, Amazon Kindle или Spotify) не позволяет платить Apple 30% комиссию — это съедает всю или даже превышает их маржу. В результате пользователи сталкивались с крайне неудобным процессом: чтобы купить книгу или оформить подписку, приходилось покидать приложение, открывать браузер, искать нужный товар или услугу и только потом возвращаться в приложение. Это очевидный вред для потребителя, при этом Apple не получала никакой выгоды — ведь эти транзакции все равно не проходили через App Store.
С недавними изменениями Apple разрешила таким сервисам размещать ссылки на внешние платежные системы, что упростило процесс, но по-прежнему вынуждает пользователя переходить в браузер, а не совершать покупку в самом приложении. Более того, эти правила пока временные и могут быть отменены после завершения судебных разбирательств.
Почему Apple стоит сделать шаг навстречу
В подобных ситуациях Apple не теряет денег, потому что комиссия невозможна чисто экономически. Но если компания позволит проводить такие покупки прямо в приложениях без комиссии, выиграют все: пользователи получат лучший опыт, разработчики — конкурентоспособность, а Apple не понесет убытков. Это тот редкий случай, когда интересы всех сторон совпадают, и игнорировать такой шанс — значит сознательно ухудшать пользовательский опыт безо всякой выгоды для себя.
Судебные и регуляторные баталии вокруг App Store — сложная и многогранная тема, но есть очевидный компромисс: там, где комиссия Apple невозможна по экономическим причинам, компания должна позволить пользователям совершать покупки максимально просто и удобно. Это не только справедливо, но и выгодно для экосистемы iOS в целом.
